Todo comienza en el acto inaugural del Congreso de la SEMG en Sevilla en el que Rodríguez Sendín lanzó un mensaje en pro de la unión federal de las tres sociedades científicas que se mueven en el ámbito de la Atención Primaria
Ante esta propuesta, en este mundillo de twitter, se respondió
Apelar a las relaciones con la industria a estas alturas, tras el post de Vicente Baos "No iré a un congreso que ..." es tanto como decir ME BORRO DE TODAS porque todas están ahumadas
Vicente nos aportó otro enfoque
Y es a partir de este punto en el que me ha pedido el cuerpo darle a la tecla en esta mañana lluviosa de sábado.
Voy a procurar no confundir los temas y no saltar de un tema a otro en un ejercicio de confusión argumental.
¿Es necesaria para la A.P. una Sociedad Científica que le dote de estructura argumental, de discurso científico, de respaldo y defensa de las encomiendas propias (que no exclusivas) de nuestras actividad?
Mi respuesta personal es SI
¿Es bueno, conveniente, aporta valor ... que esta Sociedad Científica sea una o es mejor la situación actual con tres? ¿Y si persisten las tres ¿es mejor que sean independientes o es más positivo una federación de las tres con una estructura integradora? Vamos, una OSI pero de SSCC de Primaria.
Mi propuesta es que sólo exista una, ya que en mi modesta opinión, esto le dotará de mayor capacidad de referencia, le aportará de una sola voz a todo nuestro colectivo y por que no decirlo, de mayor poder.
Pero llegamos al quiz de la cuestión, a la pregunta clave, al nudo gordiano, a la esencia de las dudas, a la puta realidad.
¿Cómo debe ser, comportarse y estructurarse una Sociedad de este tipo?
Y aquí cada uno tendrá su argumentario. Y este es el mío:
Siempre he defendido, y lo seguiré haciendo, que la sociedad civil tiene el poder y el deber de estructurarse y manifestarse. Cualquier agrupación, nunca es mala o buena "per se". Lo es en función de lo que en cada momento sus miembros y miembras decidan que sea. Y en este tema entran en función un tema poco practicado, aunque muy mencionado, la gestión por valores.
Permitirme poner un ejemplo personal: Yo pertenezco a una Sociedad Científica que se llama Osatzen. Forma parte, de forma federada, de la semFYC conservando sus valores y discrepando en muchas ocasiones de los postulados y postureos generales de esta.
A día de hoy, 31 de mayo de 2014, estoy satisfecho con mi sociedad científica. Lo de la fecha no es baladí. Lo estoy, porque, a día de hoy, comparto con sus dirigentes los valores con los que marcan la deriva de nuestras sociedad científica. Lo estoy porque son capaces de tener ideas e iniciativas. De defender posturas nada fáciles. Porque son asequibles. Porque se lavan las orejas con frecuencia y practican la escucha activa. Porque se puede discrepar sin que te estigmaticen ni te expulsen del paraíso "por chico malo" (un poco tocapelotas pero nada más).
Cierto es que esta situación está facilitada por la cercanía, la ventaja de conocernos y coincidir de vez en cuando en eventos. No sería lo mismo con una sociedad lejana superestructurada, con mucha "casta" de alto "coste". Por eso la cercanía es vital. La estructura marca el estilo
Por todo eso (y mucho mas) tengo sentido de pertenencia a mi sociedad científica. Pero esto no es un cheque en blanco. Puede que esa confianza se rompa, que nuestros caminos, hoy confluentes, se separen. Entonces será el momento de luchar, de estructurar de nuevo una voz civil que recupere los valores con los que uno se siente identificado. (a pesar de la falta de tiempo, de la pereza que da, de que es mejor que lo haga otro y luego, yo ya me apuntaré a los "mopongo")
Para mi, el sentido de pertenencia nunca es una actitud pasiva. Implica proactividad. Implica ayudar si te lo piden. Implica acudir a las llamadas si es posible. Implica apuntarse a los eventos si los hados, la economía y Osakidetza se alinean de forma favorable. Implica rascarse el bolsillo, con moderación a pesar de ser de Bilbao, con las cuotas e inscripciones (fila cero incluida).
Por todo ello propugno y defiendo una Sociedad Científica única para la A.P. Estructurada de forma federada con autonomía real. Regida por valores y no por intereses. Tan trasparente en su estructuras y modos de hacer que parezcan que todos formamos parte de ellas. Abiertas a las aportaciones, sugerencias y discrepancias, de forma proactiva. Sin tufo a humo aunque esto implique jugar en una liga menor.
Por pedir, que no quede.